巩固共识基础 促进张氏团结
——张氏源流探索的唯物观与辩证法
按:对于张氏祖源的探索,相较于许多宗亲和专家还在拘泥于一些细节的探究和还原,此文不同的是提出了一个值得重视的重要观点,即:按照历史的唯物辩证观,人类探索祖源的能力是有限而非无限,特别在有史无文和缺乏考古新发现的条件下,唯有已经形成的共识基础才是真正的权威文献,与之相悖的一切观点仅仅是各执一词的学术观点。希望此观点能引起各地宗亲和张氏源流研究者的关注和重视,并能逐步成为探索张氏源流的认知基础。
近年以来,发生在清河濮阳之间的张氏祖地之争以及通过公众媒体传播蔓延的“解张伪说”已经对张氏传统祖源认知信念产生强烈冲击。不少古老宗支对世传谱帙的自信程度开始下降,其中个别宗支甚至作出数典忘祖、改换门庭的惊世之举,大部分尚未实现认祖归宗愿望或者无谱可稽的新生族群、张氏游子身陷迷途,无所适从。这场史无前例的张氏祖源大论战并没产生“百家争鸣”的积极效果,反而造成张氏族群对祖源认知的空前混乱,导致一个皇皇巨族在血缘情感层面上的大分裂!千百年来经过无数张氏赤子不懈努力而构筑的共识基础濒临倾覆。此情此景超乎张氏族群对待祖源探索分歧的容忍极限,令许多有识之士和一些具有历史责任感的专家学者陷入无尽沉思。
张氏祖源之争为何如此激烈?是学术之争还是利益之争?是澄清张氏源流还是毁灭张氏根本?是增强文化自信还是放任文化盲从?是促进张氏团结还是制造张氏分裂?对于这些问题相信广大张氏族人心如明镜。当务之急必须果断结束这场严重超越学术范畴的无谓之争,必须坚决遏制“解张伪说”的流毒扩散,须知张氏的团结兴旺是一切张氏宗族活动的根本出发点和归结点,张氏分裂的后果是什么?还能延续五湖四海聚拜祖庭的盛况吗?还能再创乙门国柱世代簪缨的辉煌吗?皮之不存,毛将焉附?利从何来?
其实,张氏祖源之争不可能越争越明,只可能越争越乱。这是由古老张氏发祥之初与文献空白的断层结构所造成的历史遗憾,姑且称为“有史无文现象”。
张氏起源于原始社会的高级阶段,普遍认为是在父系氏族形成的黄帝时期,推算距今已有四千多年的悠久历史。张氏的发展状态和突出特征与其悠久的历史完全吻合,族群庞大而分布广泛,深厚的文化积淀和辉煌的历史业绩赋予其强烈的姓氏尊严意识和使命感。然而,张氏在蓬勃发展的漫长岁月中却始终未能摆脱自身源流分歧的困扰。由于张氏发祥之初既无成熟文字,又无确切编年,供后人溯源探索的古文献依据严重匮乏甚至空白,不得不采录和整理历代传闻轶事而构成张氏源流的大纲要旨,如始祖何人?祖根何处?因何得姓?等最基本的概念定义。即便进入殷商以后,虽然已出现大量文字,而受限于张氏并非帝王世族的社会地位,也未能留下详尽的文献记载,一直到周宣王时期才出现权威文献记载的第一个实名人物张仲,且仅见于春秋末年由孔子删定的《诗经•小雅》。此外在最早出现的张氏源流文献中本身还存在疑点和相互矛盾,譬如对“始祖何人”、“因何得姓”的源流探索结论始见于战国时期成书的《世本》(现只存清代辑补本八种),其中两种分别记载为:张氏黄帝第五子青阳生挥为弓正观弧星始制弓矢主祀弧星因姓张氏和黄帝子挥为弓正始制弧矢张罗网姓张氏。两种记载均认为张氏始祖名挥,任弓正官职,是弓矢的发明者,是因职命姓。但前一种认为挥是黄帝第五子青阳之子,后一种认为挥是黄帝之子;前一种叙述挥通过观察流星(注:弧星即流星,因星宿陨落多呈弧状光焰)的天象而发明弓矢,因为主持祭祀陨落星宿的职业而姓张,后一种则说挥因为张罗狩猎而姓张。两种记载除存在相互矛盾外,还存在三个疑点即:挥是任弓正官职发明弓矢还是因发明弓矢而任弓正官职?青阳是黄帝第五子还是长子(因司马迁在《黄帝本纪》中定论黄帝长子玄嚣即青阳)?挥又是黄帝第几子?再如对于“祖根何处”的源流探索结论始见于明代嘉靖年成书的《张氏会修统宗世谱》,虽然带有官修性质,也兼容了各支谱系中的托史和传说,但毕竟与始祖挥相去达四千年之久,上载:吾张氏之得姓者自轩辕黄帝第三妃彤鱼氏之子曰挥观弧制矢赐姓张氏官封弓正主祀弧星居尹城国于青阳后改清河郡此张氏得姓之由而望清河郡者独最。又载:始祖挥公受封之国在山西太原府属之地挥生昧为玄冥师昧生台骀能业其官宣汾洮障大泽以处大原帝用嘉之封诸汾川掌水旱疠疫之职即山川之神也世飨其祀今太原县有庙存焉。该记载的前部分认为始祖挥是黄帝第三妃彤鱼氏所生,因观察流星发明弓失被赐姓张,任弓正官职,主持祭祀陨落星宿,挥居住在尹城而封地在青阳,以后青阳改名清河郡(西汉时设清河郡),清河郡是张氏最兴旺的地方。后部分认为始祖挥的封地在山西太原府辖区,并记载挥之子昧是玄冥师(主祭水神者),昧之子台骀(或单名骀)在宣、汾、洮、障、大泽作官有政绩,因此在大原受到帝王的重用和嘉奖,封为汾川治理水旱疠疫的官职即民间所称的山川之神,世世代代都享受祭祀贡物,今天的太原县还有台骀庙存在。前后两段文字显然出自对立的两个或两派宗支谱系而被《统宗世谱》兼容,也说明在当时已经难以决断张氏祖根何处,而不得不兼收并蓄。同时在挥与黄帝的血缘关系、因何得姓的问题上又产生了与《世本》相勃的新说。
众所周知,东汉以后,由于纸的发明使用,为世族家谱的编纂和大量抄传创造了条件,也为源流研究提供了更多翔实而又歧异丛生的依据,包括《风俗通•姓氏篇》《元和姓纂》《重修广韵》《通鉴外纪》《新唐书•宰相世系表》《通志•氏族志》《氏族大全》《统宗世谱》在内的源流文献应主要依据家谱记载,因此对于张氏始祖何人?祖根何处?因何得姓?等问题的观点基本上既承《世本》又据家谱,实难统同。其实按照历史的唯物辩证观,人类探索祖源的能力是有限而非无限,特别在有史无文和缺乏考古新发现的条件下,唯有已经形成的共识基础才是真正的权威文献,与之相悖的一切观点仅仅是各执一词的学术观点。张氏祖源的共识基础是什么呢?根据大量世传谱系的相同记载以及大部分张氏宗支的徽记、庙号、堂号、神位牌匾和植根于族群意识深处的祖源定义,已经形成如下共识:
一、张氏嫡出轩辕,得姓始祖名挥,是弓箭的发明者;
二、凡张氏无不祖清河。张氏的祖根之地在清河,张氏集居的许多地方可以称张氏祖地但非祖根之地;
三、秦汉以后因改姓、赐姓和以职命姓的张氏虽各有祖源,各成宗支,但不改变张氏的本源;
四、“解张伪说”是对张氏尊严的公开挑衅,是制造张氏分裂的祸根。
从张氏团结兴旺的大局出发,巩固以上共识基础十分必要而紧迫,同时对于仅凭南宋郑櫵的寥寥数语而炮制“解张伪说”的人则必须坚决回击!“兄弟阋于墙,共御外侮”。“弭兵之盟”,“秦晋之好”不亦善哉。
|